Ici, on va pouvoir parler du comics, mais d'abord du film.
Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire :
Dans une Angleterre fasciste, post apocalyptique, assombri par la peur et le couvre feu, un terroriste, V, portant un masque de Guy Fawkes apparait, venant au secours de la jeune Evey Hammond.
Mais ce terroriste agit-il au nom de la liberté, ou n'a-t-il pas de plus personnelles raisons ? Ce V ne figure-t-il pas pour Vendetta ?
Certains verront le film, sans avoir lu le comics. Sans préjugés. Ils auront le meilleur.
C'est un film plus que remarquable. Cessez ici votre lecture, attendez de le voir, et revenez pour en parler. C'est une oeuvre dont vous voudrez parler et discuter.
Qui pose des questions sans apporter forcement de réponses...
Pas mal de critiques sortant du films se demandant toujours ou était la limite entre un terroriste et un combattant de la liberté ? Et si tous les actes sont justifiables "pour une bonne cause" ?
Je l'ai vu. Beaucoup aimé. Juste un peu dubitatif pour la fin.Un peu trop "ceci était une allégorie" pour moi.
Pour les fans du comics, pour les puristes, ceci n'est pas SIN CITY. (Et oui, que l'on aime ou pas Sin City, cela reste une réference absolue dans le genre fidélité au matériaux d'origine.) Les auteurs du film prennent largement leurs libertés avec le livre. Sans pour autant qu'on puisse parler de "trahison". Ils tentent de rester fidèle a l'esprit, et tout y est, plus ou moins, dans les grandes lignes. Il y a donc des changements, mais rien de choquant, c'est un film, et il doit fonctionner en tant que tel, n'est ce pas ? Donc, non, ce n'est pas exactement le comics. Des choses changent, des choses manquent, mais, si vous voulez la BD, ben, relisez la BD !
Une critique pour vous faire comprendre les changements les plus perturbants a mon sens ? Mmmmmhhh... On a l'impression que l'actrice Nathalie Portman est une STAR, genre Tom Cruise, et que le film a été réecrit pour elle, pour lui servir de véhicule, pour qu'elle en soit la star. Il y a de nombreuses "nuances" qui ont changés vis a vis de son personnage. Pour résumer brutalement je dirais : dans le comics Evey était blonde, dans tous les sens du terme, ici, elle est brune. Elle est beaucoup moins conne, beaucoup plus combative que celle du comics. Sa métamorphose est donc moins spectaculaire. Nombre de changements découlent de cela.
Des libertés ont été prises. Parfois, on dit d'une oeuvre qu'elle est "librement inspiré de" , ici, on ne peut pas vraiment dire ça. Puisqu'on y retrouve beaucoup beaucoup de chose.
Oui, il y a eu des tas de choses édulcorés... Mais quand on connait le cinéma comme moi, on ne joue pas les vierges effarouché, et on se félicite de voir tout ce qui a pu arriver sur l'écran.
C'est un film qui vous marque. C'est suffisamment rare dans cette société de film fast food, ou l'on a oublié tout le film cinq minutes après la projection, ou tous les films se confondent, ici, on s'en souvient.
Pour la fin... ATTENTION SPOILERS !!!
Je reste plus que dubitatif. Je pense même que c'est raté. Que c'est leur seule grosse erreur. Car le personnage n'est pas une allégorie, un symbole, ni même un idéale, même si il s'en réclame, reprenant même le symbole de Guy Fawkes. V n'est pas pour Victoire ou pour réVolution, ou je ne sais quoi, c'est pour Vendetta. C'est une vengeance. Une histoire personnelle. D'un homme. Et après d'une femme, Evey. C'est personnel, intime. C'est d'ailleurs du fait que plus une chose est intime, personnelle, unique, plus elle est universelle, (je pense a l'histoire de Valérie, parfaitement rendue, et qui m'a fait a nouveau pleurer.). Le réduire au concept du "Il y a du V en chacun de nous et vice versa", je trouve ça pis que maladroit. C'est au public lui même de se faire se genre de réflexion (ou pas), ici, je trouve que ça affaibli tout. Que c'est trop didactique, donneur de leçon. Un peu trop "happy end". C'est d'autant plus dommage que le reste est vraiment plus que remarquable. C'est cette habitude hollywoodienne de devoir rassurer le public avant sa sortie. C'est un peu trop "infantile" comme fin, comme moral, a mon gout.
Evey et l'inspecteur perdent de leurs finalités, de leurs transformations. L'oeuvre n'est pas aussi noir que l'original, pas aussi déséspéré.
Mais on est loin de ce qu'Alan Moore craignait au départ, de transformer V en super héros. L'auteur, qui, a la suite de conflits éditoriaux avec DC a fait retirer son nom des oeuvres dont il ne possède pas les droits a évoqué quelques points qui manquent, c'est comprehensibles pour un "père", mais ne change pas la qualité du film.
FIN SPOILERS
------------
Pour ce qui est d'Alan Moore.
Avant d'entendre n'importe quoi, je vous renvois ici :
http://www.comicon.com/thebeat/2006/03/a_for_alan_pt_1_the_alan_moore.html
Une part de l'aventure n'y est pas expliqué, pour faire bref :
Il y a de nombreuses années, DC comics avait promis que les droits de certains livres écrit par Moore lui reviendrait lorsqu'ils ne seraient plus "in print", en cours de publication, quoi. Aucun comics n'est jamais resté en publication pendant plus de 18 mois, au très grand maximum. DC prétant qu'ils sont toujours en publication, ceci plus de vingt ans plus tard ! De plus, des produits dérivés tirés de ces créations, figurines, tee shirts et j'en passe, Alan Moore n'a pratiquement rien touché, DC prétendant qu'il s'agit d'objet publicitaire déstinés a promouvoir la BD.
Alan claqua la porte de DC promettant de ne jamais revenir.
Des années plus tard, Alan produisait des comics pour une boit appellé WILDSTORM. Cette boite fut alors racheté par DC, alors qu'Alan était sous contrat. Le clash ne se fit pas attendre.
Au niveau des adaptations cinéma, largement méprisé par Moore, qui fait, comme il le proclame des comics, non des scénarios de films, la goutte d'eau qui fit debordé le vase fut "La ligue des gentlemen extraordinaires". Non pas a cause des "qualités" du film en lui même, mais a cause d'un procès qui s'ensuivit. Un scénariste clamant que le film était une adaptation de son scénario "Cast of characters", ce qui est peut être le cas, le film ne reprenant quasiment rien du comics hors le concept et une ou deux idées. Cependant, Moore fut convoqués pour de nombreuses et éprouvantes heures aux tribunal, se faisant accuser par un pourri d'avocat (pléonasme) d'être un mercenaire aux ordres de la WARNER (DC est une filiale de WARNER) qui aurait produit le comics pour justifier de flouer son client. N'appréciant guère d'être traité de la sorte, de perdre son temps , et pour une chose sur laquelle il n'avait aucun contrôle, Moore exigea dès lors que l'on retire son nom, et même de toucher quelques argent de ces adaptations pour que de tels evenements ne se reproduisent pas.
Mais lors de la promotion de V pour Vendetta, le producteur clama haut et fort qu'Alan Moore travaillait avec eux a l'adaption. Moore exigea retractation , et ne l'ayant obtenu, parti de chez DC/WILDSTORM.
Voila l'histoire.
V était l'une des premières oeuvre de Moore. Il pensait, au tout début, que ce serait une série "continue", (sans fin). Il s'excuse encore de certaines "maladresses"...Ou ça, je sais pas, moi, j'en ai pas vu !
Venez discuter de l'oeuvre d'Alan Moore et du film.
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: V pour Vendetta 
